舊區更新電視台總台

舊區重建電視台是由一群關心舊區重建,住屋自主權利,人民規劃權利和可持續發展的香港市民組成,希望透過媒體,讓重建區的居民以及關心事件人士的聲音,在大眾傳媒以外得以發出。希望各人可以在這個平台,互相連結和支持,讓我們在官商主控的土地/房屋/規劃政策之下,找到小市民的自主和尊嚴的空間。同時,也希望透過將錄像藝術交到一般市民手裡,找尋到舊區特有的本土文化和經濟特色,締造我們本土的錄像作品‧我們有幾個分台,總台這裡會有所有分台的連結,總台的作用是讓大家知道分台何時有新消息或新片,以及報導一些綜合消息,歡迎關心相關議題的朋友常來探訪!

中西區關注組就施政報告保育中環方案表示失望 2009/10/23

中西區關注組對施政報告保育中環方案表示失望 中西區關注組認同施政報告中有關保育中環的方向但對當局未能更全面保育整個中環歷史城區表示失望。

關注組一直爭取當局全面保育由上環東華醫院至香港公園,包括蘇豪及中環街市的中上環歷史城區,劃為低密度的保育地帶,特別是中區警署建築群、嘉咸街露天市集及文武廟一帶應盡量保留其低密度環境,以提供通風廊及維持歷史氛圍。可惜施政報告未有就整體保育中上環歷史城區提供全面方案。

關注組認為當局保育中環不應只着眼個別歷史建築,而忽略連繫的街道的環境及景觀。現時中上環歷史城區備受過度發展及交通擠塞的威脅,歷史氛圍漸失,有百年歷史的嘉咸街露天市集亦會因市區重建而消失,當局必須全力保育這些歷史街區,當機立斷放棄市建局在嘉咸街的高密度發展模式,為中上環歷史城區訂定嚴謹的發展限制。

城規會早前審議關注組的規劃申請時曾表明,認同必須向當局傳達公衆對全面保育中環歷史城區的強烈訴求。(參考城規會文件廿八頁http://www.info.gov.hk/tpb/en/meetings/MPC/Minutes/m395mpc_e.pdf)

我們歡迎當局保育中環街市,但對市建局作為推行機構有保留。市建局牽涉大量地產發展利益(如近日尖沙咀豪宅屏風樓名鑄),加上其過往的所謂「保育項目」成效欠佳並黑箱作業,如嘉咸街百年露天市集的文物評估從未公開,以高密度發展嘉咸街市集,或保育商業化如和昌大押,或保育起高樓如灣仔街市等。關注組認為市建局並非合適的保育機構,擔心市建局將中環街市變成賺錢工具,忽略其文化意義。

另外,關注組日前曾進入中環街市參觀,發現內裏仍保留大量原有街市建築結構及間隔,為極其珍貴的歷史資料,而街市的整體結構狀況良好,設計優良具實用性。我們認為,保育如此重要的公共建築必須經廣泛的公衆諮詢,並制定嚴謹的保育管理計劃 (conservation management plan) ,確保中環街市得到適當的保護。

 

順寧道重建關注組見官大作戰 2009/09/23

市建局網頁話: 租客的安置資格是視乎市區重建的人口凍結日而定, 但市建局的人員又話唔係!? 《市區重建策略》又話「受重建項目影響的住宅租戶必須獲得妥善的 安置」, 咁到底小市民可以點?

 

上海街保育項目… 凍.結?? 2009/09/23

在市區重建政策中, 人口凍結是確認重建街坊身份的重要紀錄, 不獲登記的人,很有可能失去安置及補償的資格. 但對這些一天做近廿個小時的勞工階層來說, 這樣做凍結, 真的找到她們嗎?

 

舊區特有的…暴風雨的美麗 2009/09/13

 

第一手報導: 順寧道重建項目的街坊心聲 2009/08/26

市建局於09年6月26日公佈了順寧道的重建項目,這個項目內很多低下階層的板房租客,遇上很多問題, 以下是市建局就該項目諮詢中,順寧道街坊的關注組寫的意見書:

__________________________________________

市區重建局(市建局)根據《市區重建局條例》第5 條的規定,將會推行SSP/3/001 順寧道項目 (該項目) 。該項目將會依據《市區重建局條例》第26條的規定,以發展項目形式進行。本關注組因應市建局開展項目以來對受影響範圍的居民所造成的困擾及重建計劃中種種不公平的現象,現提出以下的意見及要求,如若下列的要求不能達到,則本關注組會反對該重建項目

)凍結人口調查

依照市建局的規劃程序慣例,市建局於憲宣佈重建項目的同一日即開始做凍結人口登記,時間只限數天。此舉很難避免部份住戶因工作關係外出,甚至出差或回鄉而不在港而未能及時登記的情況。又甚者,部份街坊根本不識字,未知發生何事而被剝奪做凍結人口登記的權利。其後各未做登記而又持有充份在此居住之證據的街坊紛紛致電或親身到市建局欲補做登記,部份街坊的要求獲接納,部份街坊卻遭到拒絕,令人百思不得其解。

本關注組要求:

據關注組所知,直至今日為止仍有街坊未獲登記,本關注組要求 只要是在順寧道項目中未做登記的居民,而要能提供居住證明者,市建局應馬上派職員替居民補回,以保障居民的權益。 市建局應盡快與這些街坊做登記,以免 貴局被認為是諮詢期過後對街坊愛理不理。

二)租戶被迫遷問題

市建局董事會主席張震遠先生近來一再強調重建對租客有好處,甚至企圖以此來說明重建是「做福利」。但是,現時很可能是由於市建局對出租業主的說明不清,導致出租業主以為趕走租客是有利可圖,可以獲得較多的賠償。實是未見其利,先見其害。事實上,以本關注組所知,於順寧道項目中現在至少有八戶板房租戶遭到迫遷,部份還被迫上法庭!市建局對此情況只是一再強調不干預私人合約問題,並沒有為市民因局方的政策而帶來的困擾承擔責任。市建局坐視出租業主在資訊不全的情況下趕走租客,將來市建局可能也不會賠給租客,也不會以自住方式賠給業主,可省回一筆賠償金,所以若市建局對於迫遷事件繼續坐視不理,最終的得益者乃是市建局自己。市建局如不對此問題作出即時的改善措施,簡直就是公開地打了 貴局主席張震遠先生的咀巴

本關注組要求

1) 於兩星期內在召開一次專為出租業主和租客而設的說明會,當面說清賠償指引,以解居民之困擾,亦以防出租業主因誤會而虧損租金。

2) 市建局馬上發信予受順寧道項目影響的租客,確認他們的租客身份, 並承諾他日順寧道項目如能實施,即使他們因被逼遷或其他原因搬離現居單位,只要凍結人口調查時有登記在案者,均獲市建局列為重建補償對象。

3) 市建局應考慮改善現行措施,如在進行凍結人口調查時向登記人說明會於其後一個月內發出確認身份通知書給各業主及租客,以保障登記人身份,又可免除日後出租業主及租客之間的紛爭。

) 賠償方式

根據市建局現時的賠償準則,自用物業業主可獲較多賠償,出租或空置物業則需扣減25%的賠償金額。此準則完全等於強搶民財。需知不論自用、出租或空置的業主購買單位時並不因物業本身的用途為何可得以壓低買價,何以市建局現卻以此為由來減低成本,從中得益? 香港地寸金尺土,許多市民都是靠勞勞碌碌一輩子的血汗錢才買到一個單位,並以此作為日後自給自足的生計,免得需依賴政府及納稅人的公帑。市建局如因物業作出租或空置用途而不合理扣減業主的賠償,不但對業主不公平,還因此而衍生更多的問題 (公佈重建後租客被迫遷等),破壞社會和諧,違反市建局所訂立的目標。

本關注組要求:

本關注組認為對於自用和〔出租或空置〕的業主,市建局不應一刀切地扣減補償金額,應視乎個別業主的情況和需要而作決定。本關注組亦建議市建局在做賠償方案時,可作多方面的考量,如業主可選擇以樓換樓、舖換舖的賠償方式。

四)社會影響評估

本關注組非常欣賞市建局落實推行社會影響評估, 評審市區重建過程對區內居民的影響,從而對症下藥地制訂有關紓緩措施。唯經過本關注組的街坊們的切身體驗,填寫社會影響評估後發覺,市建局的評審範圍相當狹窄,負責填寫之人員亦未能準確填寫,因此整個調查未能確實反映重建對居民帶來的影響。如舊區中存在一批小商戶,他們倚靠區內小生意為生,一旦面臨重建,其經濟網絡頓失;許多街坊因工作或學業關係亦需要原區安置,但在市建局所做的評估中這些重點均沒有記錄在案。

市建局的問卷設計亦有誤導成份,例如在人口凍結調查的問卷有一部份是關於重建對登記人的經濟影響,在關於「經濟情況會變好」的部份,有一項選擇是關於公屋,而選擇題的答案設計是指會變好因為會上公屋,租金會變得便宜。然而,這樣設計問卷是有嚴重的誤導成份,因為,租戶遇到重建不一定能夠上到公屋;再者上到公屋者亦要視乎是哪一區的公屋,租金不見得一定會比現在住舊區便宜。

又市建局所設定的社會影響評估對象只限定於受影響的重建範圍內的居民,忽略了周邊的居民也無可避免受到滋擾。既然此份問卷名為「社會影響評估」,又何能只局限於重建範圍

關注組要求:

本關注組邀請義工幫忙,做了一份更詳細的社區影響評估調查。由於工作繁複,義工們又要上班上學,未能快速在諮詢期前完成,但我們希望市建局了解到這原是市建局的受薪人員該做的工作,現在卻要由市民自己去完成,是一件非常不合理的事情!故此,日後當這個順寧道重建關注組的社區影響評估調查完成後,我們要求市建局按照我們的評估報告去擬定街坊的賠償或安置,以確保市建局能符合「以人為本」和「保存社區網絡」兩項大原則。亦希望市建區能精益求精,在開展其他項目時能更全面調查重建對社會的影響。

五)關注組要求市建局對合理補償要有承諾:原區安置、樓換樓、舖換舖

本關注組的社區影響評估調查雖未全部完成,但據現在調查的暫時結果,以及平時開街坊會所聽到,絕大部份的街坊都是需要原區安置。我們希望市建局在提供補償時能給予金錢以外的選擇,如樓換樓、舖換舖, 以保存街坊社區網絡、學業和工作的網絡。


深水埗順寧道重建關注組

20098 26

 

09年7月3日市建局就順寧道重建項目簡介會 2009/07/08

共有十一段

 

土瓜灣舊區街坊的心聲 2009/07/08

樓宇更新計劃不公平 舊區居民不滿

文︰黎健基

 

月前,政府撥款十億元予發展局,推出「樓宇更新大行動」資助各區舊樓進行維修,當中有業主立案法團(即第一類別)與沒有業主立案法團(即第二類別)的樓宇的比重各佔五成。近日,發展局局長林鄭月娥稱,基於資助的申請反應超出預期,故向立法會申請增撥十億元,資助第一類樓宇的維修工程。十三街社區關注組認為政府「加碼」的十億元,並未惠及第二類別的樓宇,是極不公平。故在2009627日於牛棚藝術村舉行居民大會,並邀請區議員與及政府的代表出席,以理解十三街居民的訴求。

 

計劃資助分配不均

 

十三街的居民認為,「維修大行動」新增的十億元應一視同仁,將資源平均分配予最需要的樓宇,即沒有法團的第二類樓宇,而非只惠及第一類的樓宇。此外,政府亦需擔當統籌的角色,以協助舊樓的居民維修,而非只是建議舊樓居民組織法團,因為即使有居民願意承擔組織法團的責任,舊樓組織法團仍是很困難。市建局代表鍾東陽回應居民組織法團的困難時謂︰「市建局現行是有社工會協助居民組織法團。另外,政府對增撥的十億元的新計劃是未有的定案,未計畫十億元會如何分配,而且還要待立法會審批,所以一切是未有定案的。」九龍城區區議員廖成利,維修舊樓是暫時性的措施,亦認同居民的看法,政府應一視同仁撥款予第二類別的居民進行維修。

 

舊樓法團難組織

 

十三街關注組的楊志勤先生稱,全港大部份極需要維修的舊樓,多屬沒有法團的第二類別。「十三街的業權分散,亦有不少單位已丟空多年,業主難尋,很難組織法團。」楊先生續道。有居民稱,因為該類樓宇的居民多是長者,組織法團相對困難。同屬關注組的顏春蘭女士補充謂︰「十三街的舊樓全部合符資格,但據悉只有少數的街坊收到資助維修的信件,大部分的樓宇卻依得不到資助,反映政策並沒有幫助最深水火熱的居民,政策失衡。」

 

計劃非人人受惠

 

面對居民的質詢,屋宇署的代表則有此回應。屋宇署測量師周寶善回應道︰「現時屋宇署已為約三十多幢樓宇發信,通知他們政府將會協助維修。」可是,有關注組成員認為,十三街有八十幢舊樓,如包括明倫街等「五街」,該區周邊將有過百幢極需維修的樓宇,現時的進度只是杯水車薪。

 

我們的地圖﹣﹣官塘的文化與歷史 2009/05/04

朋友們 (**eng version below),

我們很開心,可以把「我們的地圖﹣﹣官塘的文化與歷史」http://www.kwuntongculture.hk/home.php
作初部的發放。我們已做了兩年,也會一直做下去,至少十二年。

有些朋友或者已經知道,官觀將會進行香港有史以來最大型的重建項目。兩年前,我想,做一個有活動影像、聲音、相片創作的互動網站,而我們的姊妹blog
-- 「活在觀塘」http://kwuntong.wordpress.com
就是以文字和資訊為主的,那會是很有意義的事。現在,經個很大的努力,是時候與大家分享。

簡短介紹一下,這是一個關於觀塘文化的網站,支緩不同的媒體作品 --
聲音、相片和活動影像;資料庫儲存了參與者的不同風格∕時間∕地點的作品。這個平台讓來訪者可以從地理資料∕時間∕分類關鍵詞搜尋媒體作品,在觀∕聽不同參與者的作品之餘,也可由電郵或其他web
2.0平台如facebook, myspace
 等與他人分享。此外,來訪者也可以玩「混合影音」,或者「建立路線圖」--
親身走到觀塘去看看聽聽。

如果您是不太習慣在多行道和非線性的互動網站探險的話,可參考訪客指南:
http://www.kwuntongculture.hk/home.php?op=about#5

在這個作品,我有兩個角色 -- 計劃總監和參與者。
這是一篇以計劃總監身分,寫關於這個計劃的概念和實踐的短文:
http://www.kwuntongculture.hk/home.php?op=about#2

作為其中一個參與者,我已有64個條目/作品在內,而至現在為止總共有125個條目/作品,和16個參與者。我們將會一直繼續上載作品。
我們歡迎對官塘和這個計劃有興趣的朋友加入,因為資源有限,我們不能完全直接開放,如果您有興趣參與,請與我聯絡。

我們也用了「共享創意」(Creative Commons)
的授權方法處理版權和流通作品。希望為網上媒體作品的分享注入一些新觀念,繼而為版權議題帶出一些實踐的可能性,如實驗用「相同方式共享」的媒體作品來「再」創作。

我們正在改善資料庫版面的設計... 事情,都是會一直做下去...
請廣傳、在條目留意見、或直接寫意見給我。
多謝。
 

邀請出席大澳的公眾諮詢論壇 2009/03/20

Filed under: 還未設電視台的舊區消息(如中環,觀塘) — vart @ 4:31 pm
Tags:

政府發展大澳的計劃終於再次進行公眾諮詢,諮詢的期來的很倉猝的,就是在今個星期六(三月二十一日)下午二時在大澳笩可中學舉行。 政府指出他們的諮詢已經進行了兩年,舉辦過公眾論壇,和專業團舉行討論會,更搞一個「活化」大澳的設計比賽,政府已經在聽取不同意見方面做了很多工作,在 今個星期六搞的公眾論壇,目的就是再一次收集公眾意見並達成共識。政府這樣的說,就好像意味著過往我們講得太多了,今次政府的計劃方案是要實行的。
今次政府提出來的計劃方案,圍繞著改善區內交通、保存社區文化、保護生態環境三個概念去設計,聽來是一個不錯的想法,不過當撇除動聽的語言,細心去想想發展是為誰而做和怎樣做,你便會發覺政府規劃方案的問題。規劃方案中提到的工程大概有:重舖街道地磚、引進MP3導遊系統、做一些較美觀的街道指示牌、引進財團辦精品酒店、建探知館、改公屋為旅舍、設計文物徑和生態旅遊徑等等(詳情請見:http://www.revitalisation- taio.com/pdf/Digest.pdf),總括而言,政府花費六億多元的規劃,都是用在旅遊設施方面,長久以來,大澳居民一直要求改善交通、增加社區設施、改善區內經政環境的呼聲卻得不到回應。大澳的歷史文化和特色是源自社區經歷長時間孕育,沒有關注社區發展和生民福利的發展,最後只是徒具硬件建設的空殼。

我們斷不希望今次政府的方案是最後的定案,縱然我們的見解在種種的矛盾中被誤解、扭曲、被憎恨、以至被遺忘,我們所珍惜的事物在難以拆解的因由中失消,我們仍然希望可以發出聲音,在今次的事件上做一點事,並留下少少的紀錄。

我們很難講政府以後會否再有諮詢論壇,所以我們誠意邀請你出席今次政府舉辦的論壇,講講你的意見。大會鼓勵出席者事前報名的,報名方法請電2859 1702 (邁進工程顧問有限公司) ,或電郵 taio@meinhardt.com.hk

在當天論壇之前,大澳文化歷史工作室負責人黃惠琼邀請各方人士,走走擬定發展的地點,並講講我們的意見,有興趣的朋友可以在上午十一時在大澳文化歷史工作室集合。

查詢請電:96269671 (黃惠琼) / 62208414 (謝錦昌)

 

代貼:反對市區重建局H19士丹頓街/永利街重建計劃 2009/03/20

反對市區重建局H19士丹頓街/永利街重建計劃 (規劃申請編號A/H3/387)

請於2009年3月24日午夜前遞交你的意見

關注H19居民會:3月23曰(下周一)8pm     鴨巴甸街41號地下

過去一年,中西區關注組及當區居民傾力反對市區重建局的士丹頓街/永利街重建計劃(H19);於2008年4月城規會收到超過1500封反對意見書。經修訂的市建局H19方案現已呈交城規會,方案具體規劃為:

· 地盤C﹝士丹頓街60-66號,近鴨巴甸街﹞:28層住宅連平台 ·

地盤B﹝士丹頓街88-90及城隍街2-10號﹞:在士丹頓街88-90號唐樓後方沿城隍街建一座8-13層住宅 ·

地盤A﹝永利街﹞:一列6層高住宅 ( 原有12間唐樓拆去9間,只保留街尾3間 )

若熟悉這區或有留意報導的朋友應知道,重建區內(尤其是士丹頓街60-66號)已有部份業主全面翻新整幢唐樓及個別單位,復修後美侖美奐,延續蘇豪低密度及充滿歷史氛圍的環境。這種由業主自發的有機更新藉得政府鼓勵,並應引用作為長遠的市區更新模式。市建局决定清拆這些唐樓,興建高樓,不單大大浪費社會資源,破壞地區特色,亦為長遠的市區重建策略檢討立下極壞的先例。

市建局建議的這座28層高(連巨型平台)的住宅大厦,緊貼旁邊現正打樁同是高樓的尚賢居及現有的匡景居,形成極端密集的高樓群;由於位處街角,景觀影響尤為嚴重,且對行人構成巨大壓力,令蘇豪的低密度社區斷裂。反觀現有的唐樓,為環境留有喘息空間,比市建局方案更能保育環境。 永利街為全港罕有位於臺上的一整列唐樓群,理應完整保存作為本區特有的文化景觀。

永利街的獨特性吸引不少電影業人士到場取景,若如市建局零星保留三間唐樓,唐樓群的整體性即受破壞。屋宇署及建築署的意見均顯示復修永利街的唐樓是技術上可行的,並指出保留多數的唐樓能更有效保育臺階特色。 我們認為市建局不應堅持這不合理及備受市民反對的重建計劃,城規會應否決這項申請。

我們認為:

· 整個綜合發展區應維持低密度(樓宇不超過6層)及細小地塊(small land lot),以貫切舊城區的特色

· 永利街整列唐樓應完整保育 · 必列者士街街市劃為政府、機構及社區用途

· 容許及協助小業主自行復修唐樓及繼續持有/居住

請參考我們網址內擬備的意見書 www.centralandwestern.org

並加入你的個人意見,於2009年3月24日午夜前電郵城規會:tpbpd@pland.gov.hk,或直接於網上給意見:

http://www.info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_H3_387.html

由於是次屬市建局的新規劃申請,去年曾給意見的朋友請再一次遞交意見書!