論壇二：「我們的地方」應該怎樣走？
殖民地時期，香港，曾被認為是「借來的時間，借來的地方」；回歸之後，借來的都歸還了嗎？
回歸十二年，歸還了的「地方」，究竟還剩下多少是屬於我們的？
打羽毛球的公園消失了、街道上的椅子沒有了、露天市集不再露天了，商場摩廈的時代降臨，街道的作用彷彿逐漸消失，室內幾近成為唯一的活動場所。
小販政策檢討的來臨、公共空間的被私有化，正正讓我們反思：
這個「我們的時間，我們的地方」的時代，「我們的地方」應該怎樣走？怎樣令到這個「我們的地方」更我們？
論壇中，我們邀請了學者、政黨、非牟利團體、地區關注組、藝術家，一同討論香港小販政策及公共空間發展。他們，或許像你們一樣，以不同形式曾使用過、或正使用「我們的地方」。
嘉賓﹕
楊秉基先生 (好戲量)
黃穎姿 (社區發展陣線)
羅雅寧 (中西區關注組)
陳學風 (灣仔市集關注組)
主持﹕
小田
中西區關注組對施政報告保育中環方案表示失望 中西區關注組認同施政報告中有關保育中環的方向但對當局未能更全面保育整個中環歷史城區表示失望。
關注組一直爭取當局全面保育由上環東華醫院至香港公園，包括蘇豪及中環街市的中上環歷史城區，劃為低密度的保育地帶，特別是中區警署建築群、嘉咸街露天市集及文武廟一帶應盡量保留其低密度環境，以提供通風廊及維持歷史氛圍。可惜施政報告未有就整體保育中上環歷史城區提供全面方案。
關注組認為當局保育中環不應只着眼個別歷史建築，而忽略連繫的街道的環境及景觀。現時中上環歷史城區備受過度發展及交通擠塞的威脅，歷史氛圍漸失，有百年歷史的嘉咸街露天市集亦會因市區重建而消失，當局必須全力保育這些歷史街區，當機立斷放棄市建局在嘉咸街的高密度發展模式，為中上環歷史城區訂定嚴謹的發展限制。
城規會早前審議關注組的規劃申請時曾表明，認同必須向當局傳達公衆對全面保育中環歷史城區的強烈訴求。(參考城規會文件廿八頁http://www.info.gov.hk/tpb/en/meetings/MPC/Minutes/m395mpc_e.pdf)
我們歡迎當局保育中環街市，但對市建局作為推行機構有保留。市建局牽涉大量地產發展利益(如近日尖沙咀豪宅屏風樓名鑄)，加上其過往的所謂「保育項目」成效欠佳並黑箱作業，如嘉咸街百年露天市集的文物評估從未公開，以高密度發展嘉咸街市集，或保育商業化如和昌大押，或保育起高樓如灣仔街市等。關注組認為市建局並非合適的保育機構，擔心市建局將中環街市變成賺錢工具，忽略其文化意義。
另外，關注組日前曾進入中環街市參觀，發現內裏仍保留大量原有街市建築結構及間隔，為極其珍貴的歷史資料，而街市的整體結構狀況良好，設計優良具實用性。我們認為，保育如此重要的公共建築必須經廣泛的公衆諮詢，並制定嚴謹的保育管理計劃 (conservation management plan) ，確保中環街市得到適當的保護。
(聯署請在此留言, 或去:http://inmediahk.net/node/1004857 )
致立法會房屋事務委員會
及發展事務委員會：
聯署：要求檢討《業主與租客(綜合)條例》
及有關政府收地進行發展的補償、安置安排
自2004年《業主與租客(綜合)條例》被修訂後，租客的租住權被完全撤銷。即使租客在租用住所居住多年，並無過犯，業主只要一聲終止租約，並給予 一個月通知期，即可要求租客離去，甚至向法庭申請，強行收回單位。這種做法令租客的生活全無保障，而且對基層租客的影響為甚，隨時令他們處於顛沛流離的狀 態。
我們留意到有關《業主與租客(綜合)條例》的修訂，除了影響一般的租客，更會形成一個漏洞，令因受政府、市建局收地進行發展影響而可獲得補償、安置的租客失去其應有的法定權益。以下為其中一個典型例子：
市區重建局於2009年6月26日刊憲宣佈於順寧道進行重建項目。該項目涉及182人受影響，而租戶佔67人。於項目刊憲當日，市建局開始進行凍結 人口調查，以核實受影響人士領取特惠津貼和安置的資格。但由人口凍結日當天開始直至往後的3個月內，至少有13戶住宅租戶被業主終止租約及收回單位。由於 現時市建局並無機制處理已接受人口登記但於之後被迫遷離的租戶的安置及補償安排，租戶有機會因此而失去補償及安置的權利。
其實，這種情況並不只出現於順寧道的重建項目，於市建局的過往重建項目亦屢見不鮮。而且在政府其他需進行收地的發展項目，如最近的港島西鐵路工程亦 有相似的情況，亦即有些業主懷有不誠實動機去進行迫遷的狀況。我們認為租務條例在撤銷了租客租住權後的負面影響已是十分明顯，甚至已達致失控的地步。我們 明白到在資本主義社會，有不少業主都是以買樓作收租性質的投資，但投資者的利益與其他公眾利益之間，應有恰當的平衡，這就是法例和政策應當介入的地方。 現時的《業主與租客(綜合)條例》已令到兩者種權利之間失衡，從法例、政策和社會公平的角度，這是必須正視的！
根據2006年中期人口統計的數據推算，現時全港至少有86萬人為私人樓宇的租客。大量的基層市民因為現時苛刻的租務條例而弄得居無定所、顛沛流 離。再加上現時順寧道居民正因此苛刻的條例及市建局的行政漏洞而被強迫遷走，更有可能失去法定賠償及安置。我們促請立法會立即檢討《業主與租客(綜合)條 例》及有關政府收地進行發展的補償及安置安排。建議檢討內容包括：
（1）檢討於2004年修訂後的《業主與租客(綜合)條例》所引起對租客的影響；
（2）研究如何保障租客的租住權；
（3）檢討政府部門與公營機構在收地發展時對租客的補償及安置的程序；
來函謹附上有關順寧道重建項目的背景資料，以讓立法會了解有關的程序問題。
附件
有關市建局順寧道重建項目事件的背景資料
目的
本文件旨在就市區重建局(市建局)在進行順寧道發展項目所出現的大量住宅租戶被業主終止租約及收回單位管有權的情況作出分析，以指出現時市建局在進行人口登記、安置及現金補償的行政安排所引起的漏洞。
背景
市區重建局於2009年6月26日刊憲宣佈於順寧道進行重建項目。該項目涉及五幢樓宇，42個業權約182人受影響，已登記租戶共67名。市建局於項目刊 憲當日開始進行凍結人口調查，以核實受影響人士領取特惠津貼和獲得安置的資格。但於人口凍結日後的3個月內，至少有13戶住宅租戶被業主終止租約及收回單 位管有權的情況。由於現時市建局並無機制處理已接受人口登記但於之後遷離的租戶的安置及補償安排，遷走的租戶有機會因此而失去補償及安置的資格。
重建項目的人口登記及賠償安排
根據《市區重建策略》第24、25段，市建局以《市區重建局條例》第23(2)條為依據，將市建局項目首次在憲報刊登的日期，訂作為該項目的開始實施日 期。公布項目的開始實施日期的目的，是讓市建局可參照這個日期，根據其政策決定受影響人士是否有資格領取特惠津貼和獲得安置。市建局會在項目的開始實施日 期進行凍結人口調查，以核實受影響人士領取特惠津貼和獲得安置的資格。這項調查應於當日或最多數日內完成，而且必須全面而準確。
現行市建局的補償政策，受市建局重建項目影響的住宅租客如符合以下資格，即可接受安置及現金補償：
(1) 有關租客必須在市建局進行的凍結人口調查前已一直真正在重建項目範圍內居住，並且沒有其他居所。
(2) 必須符合房委及房協所公佈入住公營出租房屋的資格準則。
符合安置資格的住宅租客，可獲安置於由香港房屋委員會（房委）或香港房屋協會（房協）所提供的安置單位。受重建項目影響的租客如接受安置，可另獲特惠搬遷 津貼，其金額與房委的標準相同。根據最近的標準，單身租客最少可獲約港幣3700元，而2至3人獲約港幣8100元，4至5人則可獲港幣1萬元。如租客不 接受安置，則可以現金補償作替代。連同基本特惠金及額外現金，單身租客最少可獲港幣7萬元，而2人或以上的家庭以上家庭則最少可獲港幣8萬元。而於凍結人 口調查日之前遷入的租客，或可獲得約等同2年租金的津貼。
現時政策漏洞
其實每當市建局公布重建項目，其後皆有租客被迫遷的情況出現。這主要由於現時有部份業主誤會租客遷走後，有利於日後市建局收購時可以自住物業性質的方式獲 得額外賠償；也有部份業主誤會交吉會獲得更高賠償。亦有部份業主知悉根據市建局的政策，在凍結人口後才遷入的租客亦有可能獲得約等同2年租金的津貼，不排 除有業主會以親戚朋友做新租客，以獲取該筆津貼。
由於市建局只會在成功收購物業後，才會對住宅租戶進行安置及補償。而由人口登記日至有關物業被成功收購的時間遠長於一個月。這安排令人口登記的作用 基本失效，因業主可根據《業主與租客(綜合)條例》以一個月通知期去單方面終止與租客之間的租約，並向法庭申請收樓令強行遷走租客。由於現時市建局並沒有 措施處理已接受人口登記但於之後遷離的租戶的安置及補償安排，租戶有機會因此而失去法定的補償及安置權利。
傾拎筐躝—自治八樓講座系列: 第七炮
有關市區重建, 更有關人民自主建設的分享討論會
都市發展的嗅腳總是踩在小市民最尋常生活的頭上，嗅腳越踩越快越伸越遠，舊區、碼頭、村落、下一站有上水古洞。學乖了口的政府掌握了一套新詞彙增加其合法性:公眾諮詢、政策檢討、伙伴計劃、古蹟活化、市建局發債和提高就業，恕難盡録如此廣佈的穴位陷阱，其複雜性叫人難以應付。千頭萬緒時常常在想，重建區居民運動的可能性又可以怎樣發生？其廣度和深度又該如何開拓和耕耘?
如你所料其實我不懂回答，但自己和一些關心重建的朋友確實在不同範疇–民間、社區、文化、規劃和法律等–進行了些探索，也累積了些經驗。有些範疇好像略有收成，例如不一樣的社區文化想像看似普及起來，但它有可能墮落成官府式保育;另一些則剛剛起步，如重建街坊的法律權利，這方面政府刻意隱瞞， 輿論也沒有關注。不過，這些範疇有著不同程度的張力，像是説會不會某些專業(如規劃或法律)太複雜艱深而遠離居民，還是居民運動可以轉化不同的社會力量(包括專業)、引發運動未展現的隱能?
有關運動，我(及朋友)可以分享少少這幾年的實踐中看到見的可能性、張力和困難。更相信在各區努力朋友總有些想法做法可以互補，因一聚談談可能可以察亮火花。這可能是場既個人又集體的分享討論，彼此一起回顧與前瞻。
分享者簡介
阿冼: 由前土發廿五到市建二百個項目 由h15到k20至k23至未來180 往返於不同理念:合理賠償、自主規劃、民間參與、社區自決 奔走於不同場域:民間、城規會、法院，再回到民間 一路以來同重建區街坊們走過以汗水熱淚交織o既心路
日期：2009年10月7日(星期三)
時間：晚上8時
主辦及地點：學聯社會運動資源中心 (自治八樓) http://www.smrc8a.org/
地址：香港九龍太子彌敦道739號金輪大廈8字樓A室
雖然好唔鐘意三色台, 成日報新聞偏袒權貴, 但今次無法不幫herman賣個廣告啦
以下抄自某報:
「市區重建鏟走了集體回憶，創出天價豪宅，更可能變成貪污溫床。廉政公署過去 5年接獲 23宗涉及市建局的貪污舉報， 30名市建局職員、地產經紀、假租客被落案起訴，至今已有 23人被定罪。廉署總調查主任劉就榮指，騙徒不惜出動假租約、電費單騙賠償，但也難敵老街坊雙眼。
劉就榮表示，類似的「落釘」案件，不外乎先賄賂市建局職員，事先掌握重建資料，再在市建局宣佈重建計劃前夕， 購入舊樓，或安排假租客入住。騙徒早知只持有一個物業的業主，所獲賠償較持有數個物業的業主為高；租戶住在該區時間越久，賠償金額也會越高。「所以佢哋會 準備好假水費單、假租單去呃市建局」。
05年廉署檢控了 28人，其中一宗涉及大角嘴洋松街重建計劃，一名市建局前助理經理收受一名公司董事 10萬元賄款，作為透露重建項目資料的報酬。兩人早在保安道、利東街、新填地街等重建項目上串謀詐騙市建局。市建局被騙去逾 200萬元賠償金；該市建局職員最後被判入獄 32個月…」
我地仲記得, 當年捉到個市建局貪污, 成班保安道、利東街等等的真街坊, 齊齊遊行去廉署多謝廉署添…
繼深水埗k20-23台後, 我們在深水埗長沙灣一帶,
咬緊牙根,再跟一個區,
慢慢會上載這個區的各種美麗與哀愁
請大家一起關注,一起行動!
最新是十月四日晚的中秋晚會, 詳情請去:
市建局網頁話: 租客的安置資格是視乎市區重建的人口凍結日而定, 但市建局的人員又話唔係!? 《市區重建策略》又話「受重建項目影響的住宅租戶必須獲得妥善的 安置」, 咁到底小市民可以點?
在市區重建政策中, 人口凍結是確認重建街坊身份的重要紀錄, 不獲登記的人,很有可能失去安置及補償的資格. 但對這些一天做近廿個小時的勞工階層來說, 這樣做凍結, 真的找到她們嗎?
市建局於09年6月26日公佈了順寧道的重建項目,這個項目內很多低下階層的板房租客,遇上很多問題, 以下是市建局就該項目諮詢中,順寧道街坊的關注組寫的意見書:
__________________________________________
市區重建局（市建局）根據《市區重建局條例》第5 條的規定，將會推行SSP/3/001 順寧道項目 (該項目) 。該項目將會依據《市區重建局條例》第26條的規定，以發展項目形式進行。本關注組因應市建局開展項目以來對受影響範圍的居民所造成的困擾及重建計劃中種種不公平的現象，現提出以下的意見及要求，如若下列的要求不能達到，則本關注組會反對該重建項目：
一)凍結人口調查
依照市建局的規劃程序慣例，市建局於刊憲宣佈重建項目的同一日即開始做凍結人口登記，時間只限數天。此舉很難避免部份住戶因工作關係外出，甚至出差或回鄉而不在港而未能及時登記的情況。又甚者，部份街坊根本不識字，未知發生何事而被剝奪做凍結人口登記的權利。其後各未做登記而又持有充份在此居住之證據的街坊紛紛致電或親身到市建局欲補做登記，部份街坊的要求獲接納，部份街坊卻遭到拒絕，令人百思不得其解。
本關注組要求：
據關注組所知，直至今日為止仍有街坊未獲登記，本關注組要求 只要是在順寧道項目中未做登記的居民，而要能提供居住證明者，市建局應馬上派職員替居民補回，以保障居民的權益。 市建局應盡快與這些街坊做登記，以免 貴局被認為是諮詢期過後對街坊愛理不理。
二）租戶被迫遷問題
市建局董事會主席張震遠先生近來一再強調重建對租客有好處，甚至企圖以此來說明重建是「做福利」。但是，現時很可能是由於市建局對出租業主的說明不清，導致出租業主以為趕走租客是有利可圖，可以獲得較多的賠償。實是未見其利，先見其害。事實上，以本關注組所知，於順寧道項目中現在至少有八戶板房租戶遭到迫遷，部份還被迫上法庭！市建局對此情況只是一再強調不干預私人合約問題，並沒有為市民因局方的政策而帶來的困擾承擔責任。市建局坐視出租業主在資訊不全的情況下趕走租客，將來市建局可能也不會賠給租客，也不會以自住方式賠給業主，可省回一筆賠償金，所以若市建局對於迫遷事件繼續坐視不理，最終的得益者乃是市建局自己。市建局如不對此問題作出即時的改善措施，簡直就是公開地打了 貴局主席張震遠先生的咀巴！
本關注組要求：
1) 於兩星期內在召開一次專為出租業主和租客而設的說明會，當面說清賠償指引，以解居民之困擾，亦以防出租業主因誤會而虧損租金。
2) 市建局馬上發信予受順寧道項目影響的租客，確認他們的租客身份, 並承諾他日順寧道項目如能實施，即使他們因被逼遷或其他原因搬離現居單位，只要凍結人口調查時有登記在案者，均獲市建局列為重建補償對象。
3) 市建局應考慮改善現行措施，如在進行凍結人口調查時向登記人說明會於其後一個月內發出確認身份通知書給各業主及租客，以保障登記人身份，又可免除日後出租業主及租客之間的紛爭。
三) 賠償方式
根據市建局現時的賠償準則，自用物業業主可獲較多賠償，出租或空置物業則需扣減25%的賠償金額。此準則完全等於強搶民財。需知不論自用、出租或空置的業主購買單位時並不因物業本身的用途為何可得以壓低買價，何以市建局現卻以此為由來減低成本，從中得益? 香港地寸金尺土，許多市民都是靠勞勞碌碌一輩子的血汗錢才買到一個單位，並以此作為日後自給自足的生計，免得需依賴政府及納稅人的公帑。市建局如因物業作出租或空置用途而不合理扣減業主的賠償，不但對業主不公平，還因此而衍生更多的問題 (如公佈重建後租客被迫遷等)，破壞社會和諧，違反市建局所訂立的目標。
本關注組要求：
本關注組認為對於自用和〔出租或空置〕的業主，市建局不應一刀切地扣減補償金額，應視乎個別業主的情況和需要而作決定。本關注組亦建議市建局在做賠償方案時，可作多方面的考量，如業主可選擇以樓換樓、舖換舖的賠償方式。
四）社會影響評估
本關注組非常欣賞市建局落實推行社會影響評估， 評審市區重建過程對區內居民的影響，從而對症下藥地制訂有關紓緩措施。唯經過本關注組的街坊們的切身體驗，填寫社會影響評估後發覺，市建局的評審範圍相當狹窄，負責填寫之人員亦未能準確填寫，因此整個調查未能確實反映重建對居民帶來的影響。如舊區中存在一批小商戶，他們倚靠區內小生意為生，一旦面臨重建，其經濟網絡頓失；許多街坊因工作或學業關係亦需要原區安置，但在市建局所做的評估中這些重點均沒有記錄在案。
市建局的問卷設計亦有誤導成份，例如在人口凍結調查的問卷有一部份是關於重建對登記人的經濟影響，在關於「經濟情況會變好」的部份，有一項選擇是關於公屋，而選擇題的答案設計是指會「變好」因為會上公屋，租金會變得便宜。然而，這樣設計問卷是有嚴重的誤導成份，因為，租戶遇到重建不一定能夠上到公屋；再者上到公屋者亦要視乎是哪一區的公屋，租金不見得一定會比現在住舊區便宜。
又市建局所設定的社會影響評估對象只限定於受影響的重建範圍內的居民，忽略了周邊的居民也無可避免受到滋擾。既然此份問卷名為「社會影響評估」，又何能只局限於重建範圍？
關注組要求:
本關注組邀請義工幫忙，做了一份更詳細的社區影響評估調查。由於工作繁複，義工們又要上班上學，未能快速在諮詢期前完成，但我們希望市建局了解到這原是市建局的受薪人員該做的工作，現在卻要由市民自己去完成，是一件非常不合理的事情！故此，日後當這個順寧道重建關注組的社區影響評估調查完成後，我們要求市建局按照我們的評估報告去擬定街坊的賠償或安置，以確保市建局能符合「以人為本」和「保存社區網絡」兩項大原則。亦希望市建區能精益求精，在開展其他項目時能更全面調查重建對社會的影響。
五）關注組要求市建局對合理補償要有承諾：原區安置、樓換樓、舖換舖
本關注組的社區影響評估調查雖未全部完成，但據現在調查的暫時結果，以及平時開街坊會所聽到，絕大部份的街坊都是需要原區安置。我們希望市建局在提供補償時能給予金錢以外的選擇,如樓換樓、舖換舖, 以保存街坊社區網絡、學業和工作的網絡。
深水埗順寧道重建關注組
2009年8月 26日
